应该把保护产权当做改革施政的一项标准,调整地方官员的政绩考核要素指标，增设产权保护项目，细化产权保护“负面清单”。将保护产权作为改革、施政的重要评价标准，有利于引导官员努力保护产权。

    2004年，我国实现了“私产入宪”，但我们也看到，这些年来的产权保护状况不容乐观。所以，《意见》的意义在于，中央明确了解决这一问题的导向，即推动形成全社会对公民财产长久受保护的良好和稳定预期。只有稳定社会预期，才能增强社会信心，调动各方面特别是企业家积极性和创造性，为经济发展注入持久动力。

    “推动形成全社会对公民财产长久受保护的良好和稳定预期”，其实也就需要形成一种全社会对产权保护的共识，并成为衡量改革、施政的一种标准。

    如果，把保护产权当做一个衡量政府行为、官员政声政绩、法治昌明等的标准，很多问题就迎刃而解。

    前些年，一些地方搞煤矿重组、“国进民退”等改革，民营企业利益往往被损害。那么，这种所谓的改革，即便有再正当的理由，只要不是平等保护产权，我们都应该投反对票。

    有些地方不讲法治，不顾诚信，在招商引资过程中，招商引资时“敲锣打鼓”，项目上马后“关门打狗”。有的以政府换届、领导人员更替的“新官不理旧账”为由，违约撕毁与企业或者个人订立的契约。这样的地方恐怕就难以评价是善治，而且，很多地方也已经尝到了不平等保护产权的苦果。

    还有一些地方借“公共利益的需要”之名强征强拆公民房屋，或征收征用补偿不够公平合理，直接损害公民产权和合法权益。比如近日**的河南省委政法委原书记吴天君，在其惊人的“一指没”式拆迁政绩下，是大量家庭财产的灰飞烟灭。

    此类现象还有不少，这些不重视产权、侵犯产权的行为，不仅影响地方经济正常发展，而且涉嫌违法，也埋下了深刻的社会矛盾。

    产权是人的基本权利，是每个人安身立命的基础，是个人获得独立、人格、尊严和自由的前提，是所有其他权利的保障，也是市场经济和法治社会的运行根基。

    “有恒产者，有恒心”，法律不保护人的产权，人们就没有创造财富的动力。一个地方产权保护得好，一个地方的经济发展就会顺利；一个地方产权保护不到位，无视产权保护，人们就没有创造财富的动力，就失去了繁荣的根基。

    不重视保护国有产权，就导致国有资产流失，伤害公共利益，此前，我们也有很多惨痛的教训。

    所以，要实现这种良好和稳定的预期，一方面也需要刚性约束。将保护产权作为评价官员政绩的重要标准，也许值得考虑。

    目前，对地方官员政绩评价往往以GDP、税收等硬指标考核为重，而实现这些GDP、政绩为此付出了多大的产权代价，却没有反映。保护产权应该成为建设法治社会、法治政府重要的指标。

    对于地方违约、政策不稳定，公职人员不作为或乱作为，行政干预司法等引起的侵犯产权行为，要对地方官员问责，让其付出沉重的成本。让吴天君这样的地方官员，一面干着让民众财产灰飞烟灭的事，一面还得到提拔重用，这是对民众和法治的双重伤害。